Il “piano” australiano per le emissioni nette zero: le cinque cose che dovresti sapere | Notizie dall'Australia

Il piano del primo ministro per raggiungere zero emissioni nette entro il 2050 è già stato sottoposto a un attento esame da quando è stato presentato martedì. Ma cosa significa tutto questo? Ecco le cose fondamentali che devi sapere.

1. Non ci sono nuove politiche

Straordinariamente, dato che è in lavorazione da anni, l'Australia ha rilasciato un piano di riduzione delle emissioni a lungo termine che non contiene nuove politiche di riduzione delle emissioni. Morrison ha descritto il piano come “il modo australiano”.

Una presentazione presentata dal ministro per la riduzione delle emissioni, Angus Taylor, è stata esplicita: “Il piano si basa sulle nostre politiche esistenti”.

Taylor afferma che sono guidati da cinque principi: la linea ripetuta dalla Coalizione secondo cui essa sostiene “la tecnologia, non le tasse” (ignorando che la tecnologia è pagata con le entrate fiscali); nessuno sarà costretto ad agire (“scelte, non mandati”); il costo delle tecnologie diminuirà; ci sarà “energia accessibile e affidabile”; il governo “sarà responsabile del progresso”.

In sintesi, significa che il governo sta più o meno sostenendo che il suo attuale percorso sarà sufficiente. Lo sostiene sostenendo di avere le carte in regola: le emissioni sono già scese del 20% dal 2005.

Ma se si esclude l'impatto del Covid-19, le emissioni nazionali sono diminuite di poco più del 3% da quando la coalizione è stata eletta nel 2013. Quasi tutti i tagli dal 2005 sono avvenuti quando il partito laburista era al potere, e sono stati dovuti principalmente a cambiamenti nelle leggi statali sulla bonifica dei terreni e sulla silvicoltura.

Ci sono un paio di piccole modifiche al piano. “Ultra low-cost solar” è stato aggiunto a un elenco di tecnologie prioritarie, ma non è immediatamente chiaro quale differenza ciò farà: il solare è già economico e il rapporto si vanta che le agenzie governative hanno investito più di 4,3 miliardi di dollari nel solare per aiutarlo ad arrivare a questo punto.

Il governo afferma di voler istituire un programma internazionale di crediti di carbonio con i suoi partner nel “Quad” (Stati Uniti, India e Giappone), il che potrebbe essere significativo se avviato, anche se ci sono pochi dettagli.

Il piano menziona anche le modifiche già in corso al meccanismo di salvaguardia, una politica che avrebbe dovuto limitare l'inquinamento industriale da carbonio, ma non l'ha fatto, che offrirebbe incentivi alle aziende per effettuare tagli, ma Taylor ha escluso di obbligare le aziende a ridurre le emissioni.

Non ci sono nuovi finanziamenti allegati al piano. Morrison ha indicato che ciò potrebbe cambiare in un bilancio pre-elettorale, ma per ora, nonostante le affermazioni del primo ministro secondo cui l'Australia era un leader mondiale negli investimenti in tecnologie pulite, spende molto meno di alcuni paesi comparabili, come Germania e Corea del Sud.

2. Non c'è un piano vero e proprio. La tecnologia ci salverà

Il grande tema è che, contro la tendenza globale, nulla sarà obbligatorio. In pratica, il governo pagherà per alcune tecnologie e alcuni incentivi alle industrie emittenti, e il mercato (scelta aziendale e dei consumatori) farà il resto.

Ciò, ovviamente, significa che il piano di riduzione delle emissioni non è un piano in senso letterale. Non esiste una tabella di marcia per raggiungere lo zero netto.

Il governo presume che la maggior parte dei tagli avverrà più vicino al 2050 che oggi, un approccio che i critici hanno rapidamente paragonato agli annunci di zero emissioni nette da parte dei ritardatari del clima Arabia Saudita e Russia. È l'opposto di ciò che gli scienziati affermano sia necessario.

La modellazione condotta dal personale del dipartimento dell'energia e dai consulenti di McKinsey suggerisce apparentemente che le “tecnologie prioritarie esistenti” ci “porteranno all'85%” verso lo zero netto, con il 40% del totale proveniente dalla tabella di marcia degli investimenti tecnologici del governo, che mira ad abbassare i costi di elementi quali l'accumulo di energia, la cattura e lo stoccaggio del carbonio (CCS) e l'idrogeno, l'acciaio e l'alluminio “puliti”.

È impossibile valutarlo, la modellazione in sé non è stata rilasciata e Morrison ha detto solo che sarebbe stata rilasciata “alla fine”, ma sembra un'affermazione notevole. La roadmap tecnologica non è progettata per ridurre l'anidride carbonica di una determinata quantità. Il suo obiettivo è ridurre il costo delle tecnologie a basse emissioni in vari periodi, in alcuni casi un paio di decenni, in modo che possano competere commercialmente.

Il rapporto afferma che il 15% delle emissioni ridotte entro il 2050 deriveranno da una vaga definizione denominata “tendenze tecnologiche globali”, e tra il 10% e il 20% da compensazioni, il che suggerisce un sacco di nuovi alberi e l’immagazzinamento del carbonio nel suolo.

Il restante 15% deriva da “ulteriori innovazioni tecnologiche” non specificate.

Tutto sommato, si sostiene che lo sviluppo tecnologico produrrà circa il 70% del taglio richiesto, la maggior parte in circa 20 anni, e più della metà di questo sarà il risultato della politica della tabella di marcia tecnologica di Taylor.

3. Si basa fortemente sulle compensazioni e sulla cattura del carbonio

Come detto sopra, il piano presuppone che le compensazioni avranno un ruolo importante nel raggiungimento dello zero netto. Non è chiaro in quale misura governo e aziende, agendo volontariamente, saranno tenuti a pagarle.

Le compensazioni sono una questione spinosa: il “net” in net zero implica che faremo affidamento su di esse per aspirare l'anidride carbonica dall'atmosfera per annullare le emissioni che sono troppo difficili o costose da cancellare completamente. Più vegetazione e terreni più sani sono soluzioni naturali.

Ma come dice il proverbio, non puoi compensare fino a zero. Se si vuole evitare il peggio della crisi climatica, le compensazioni devono essere usate con parsimonia, non come una scusa per far funzionare i combustibili fossili quando ci sono alternative. La ricerca di ClimateWorks Australia dell'anno scorso ha scoperto che opzioni pulite accessibili sono già disponibili in gran parte dell'economia.

Il governo non è d'accordo. La sua modellizzazione suggerisce che le emissioni della grande industria, dell'estrazione mineraria e della produzione saranno ridotte solo del 18%-54% entro il 2050 e che le compensazioni possono assorbire il resto.

Ciò che è controverso è che include anche il CCS (cattura delle emissioni in un sito industriale e pompaggio nel sottosuolo) come compensazione, e suggerisce che sarà necessario apportare grandi tagli.

Miliardi sono stati impegnati per il CCS con scarsi risultati fino ad oggi. Se mai dovesse funzionare su larga scala, questa tecnologia verrà utilizzata per limitare le emissioni in particolari sviluppi industriali di combustibili fossili.

Non era destinato a essere usato come giustificazione per le emissioni da continuare da un altro sito. Ma il governo ha recentemente accreditato CCS come metodologia di compensazione nell'ambito del suo fondo di riduzione delle emissioni.

4. Descrive il gas naturale liquefatto, un combustibile fossile, come “pulito”

E come “basse emissioni”. Nessuna delle due è vera (a meno che non venga combinata con la CCS, cosa che finora avviene solo in un sito australiano problematico, il progetto Gorgon della Chevron, dove solo una frazione delle emissioni totali viene catturata e immagazzinata sottoterra).

Il gas è un combustibile fossile che, quando brucia, produce circa la metà delle emissioni del carbone, e di più quando il metano, un gas serra particolarmente potente, fuoriesce durante l'estrazione o il trasporto.

Il rapporto sulle emissioni nette zero parla di migliorare la “competitività a lungo termine” del GNL, e Morrison ha sottolineato durante la conferenza stampa che il piano sulle emissioni nette zero non “bloccherà la produzione di carbone e gas”.

5. Si prevede una riduzione delle emissioni annue di appena l’1% entro il 2030

Insieme al piano per raggiungere zero emissioni nette, il governo ha anche pubblicato le sue proiezioni annuali sulle emissioni, ovvero su dove si prevede che le attuali politiche porteranno il Paese nel 2030.

Le proiezioni suggeriscono che ora l'Australia dovrebbe fare meglio del suo obiettivo ampiamente criticato per il 2030 di un taglio del 26-28% rispetto ai livelli del 2005. Sulla base delle politiche esistenti, affermano che dovrebbe arrivare almeno al 30%.

Le proiezioni indicano che potrebbe arrivare fino al 35% se si considera la tabella di marcia degli investimenti tecnologici. Come ha spiegato l'analista del clima e autore Ketan Joshiin realtà il rapporto sulle proiezioni non ha preso in considerazione affatto la tabella di marcia, ma ha invece utilizzato una metodologia preesistente per stimare un elevato tasso di adozione di tecnologie pulite e ha affermato che ciò era dovuto alla tabella di marcia.

Ma se prendiamo le cose per buone, una proiezione di emissioni del 30%-35% entro il 2030 pone le proiezioni ufficiali più o meno in linea con (o leggermente al di sotto) le recenti valutazioni indipendenti di ClimateWorks e Climate Analytics. Tali analisi hanno attribuito il previsto taglio più profondo delle emissioni in gran parte all'azione statale a sostegno delle energie rinnovabili e dei veicoli elettrici.

Il punto degno di nota è che, nonostante tutti i discorsi sul raggiungimento e il superamento degli obiettivi, i numeri suggeriscono che il governo prevede progressi relativamente lenti nella riduzione delle emissioni nel prossimo decennio.

Le proiezioni rappresentano un miglioramento significativo rispetto allo scorso anno, con un taglio del 22%, e i dati nel rapporto ne mostrano il motivo: le emissioni previste dall'elettricità continuano a ridursi in modo significativo, poiché l'energia pulita sostituisce il carbone.

Ma le nuove proiezioni prevedono comunque che le emissioni saranno ridotte di poco più dell'1% all'anno nel prossimo decennio.

Diversi importanti paesi sviluppati hanno promesso tagli annuali molto più profondi per raggiungere circa il 50% entro il 2030, avvicinandosi al livello globale che gli scienziati affermano essere necessario entro quella data. Gli impegni per il prossimo decennio saranno il focus principale dei colloqui sul clima Cop26 di Glasgow. Il presidente della conferenza, Alok Sharma, ha immediatamente ribadito il suo appello affinché l'Australia aggiorni il suo obiettivo per il 2030 la prossima settimana.

Morrison lo ha già escluso. Dice che non aumenterà l'obiettivo del paese prima delle elezioni federali dell'anno prossimo.

Se continuerà a impegnarsi, dovrà affrontare i leader mondiali in Scozia e gli elettori in Australia, i quali sostengono che i fatti dimostrano che nei prossimi anni farà di più per combattere il clima, ma che non è pronto a impegnarsi concretamente in tal senso.

Non ha molto senso, ma questa è la politica climatica alla maniera australiana.